Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Приговор Ч 3 Ст 228 В Отношении Несовершеннолетнего

Практика рассмотрения судами дел в отношении несовершеннолетних. При этом по 1 уголовному делу судом при вынесении приговора принято решение об изменении категории преступления и освобождении несовершеннолетней от наказания в связи с примирением с потерпевшим. В отношении 7 лиц по 5 делам ч. По 1 делу в отношении 1 лица применены принудительные меры медицинского характера ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

An error occurred.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики по уголовным делам, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда.

Вопросы квалификации преступлений. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, повлекло отмену приговора суда в части.

Приговором суда С. Этим же приговором несовершеннолетние Ш. Кроме того, С. В судебном заседании несовершеннолетний Ш. Судебная коллегия отменила приговор суда в части осуждения Ш. В силу требований ст. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд признал, что угоны автомобилей Б. Более того, дав правовую оценку действий Ш. Аналогичным образом, признав Ш. Кроме того, суд указал, что действия упомянутых лиц правильно квалифицированы по п. Не признав С. В нарушение положений ст.

Более того, в нарушение требований п. При наличии приведенных выше нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда в указанной части не может быть признан законным и обоснованным. С учетом вышеизложенного судебной коллегией отменен приговор суда в части осуждения Ш.

Приговор суда изменен: исключено указание на размер причиненного ущерба, поскольку такое обстоятельство, как причинение значительного ущерба гражданину, является квалифицирующим признаком кражи. Кроме того, снижен размер возмещения, подлежащего взысканию с осужденных в пользу потерпевшей, в связи с тем что часть имущества была возвращена.

Приговором суда П. На основании ч. Этим же приговором М. По данному делу разрешен гражданский иск. В судебном заседании М. Назначая осужденным наказание, суд, констатируя отсутствие отягчающих обстоятельств, наряду с другими обстоятельствами учел размер причиненного ущерба и непринятие осужденными мер по его возмещению, тогда как названное обстоятельство — значительный размер причиненного гражданину ущерба - предусмотрено в качестве квалифицирующего признака преступления.

Поэтому ссылка суда на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора. Согласно расписке потерпевшей Б. С учетом вышеизложенного судебная коллегия приговор суда в отношении М.

Судом кассационной инстанции действия одного из осужденных переквалифицированы с ч. Кроме того, поскольку установлено, что действия осужденного образуют эксцесс исполнителя, действия второго осужденного переквалифицированы с ч. Несовершеннолетний Б. Несовершеннолетний С. В соответствии с ч. Приговором суда несовершеннолетние Б. В судебном заседании Б. Судебная коллегия изменила приговор суда по следующим основаниям.

Квалифицируя действия осужденных в отношении потерпевшей Ш. Однако в том случае, если лицо демонстрировало нож, не намереваясь использовать его в качестве оружия для причинения потерпевшей телесных повреждений, действия виновного с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. Эти обстоятельства судом не учтены, хотя установлено, что при нападении С.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что другие квалифицирующие признаки в вину С. При квалификации действий осужденного С. Совершение Б. Из показаний обоих осужденных следует, что они договорились о совершении открытого хищения телефона у потерпевшей, при этом о применении ножа не договаривались.

Обнаружив в кармане куртки нож, Б. Таким образом, действия Б. Поэтому действия С. Приговор суда в отношении Б. Судом кассационной инстанции из квалификации действий виновных исключен квалифицирующий признак грабежа — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в приговоре не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии между осужденными предварительной договоренности на совершение грабежа.

Ранее судимый Д. Приговором суда Д. Кроме того, М. Судебная коллегия приговор суда изменила по следующим основаниям. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал неверную юридическую оценку действиям осужденных в отношении потерпевшего С. Согласно положениям ч. В данном случае доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между Д. Наличие предварительного сговора суд обосновал лишь совместным и согласованным характером действий осужденных.

Однако этого обстоятельства недостаточно для признания преступления совершенным по предварительному сговору, а основанный на данном обстоятельстве вывод суда является предположительным. Из показаний потерпевшего С. Потом из магазина вышел второй осужденный и ударил его, после чего Д.

Сами осужденные отрицали наличие между ними договоренности на совершение грабежа в отношении С. В ходе предварительного расследования М. Отойдя от потерпевшего, он М. Аналогичные пояснения М. С учетом вышеизложенного приговор суда изменен: исключен квалифицирующий признак грабежа — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; действия М.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на то, что осужденный, являясь инициатором преступления, предложил совершить его другому лицу, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в ходе судебного следствия добыто не было. Несовершеннолетний Н. В соответствии со ст. Приговором суд Н. В судебном заседании Н. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия нашла необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Н. Как видно из показаний Н. Вопросы назначения наказания.

Вывод суда первой инстанции о невозможности исправления осужденного без реального лишения свободы сделан без учета особенностей его личности, уровня психического развития, условий жизни и воспитания, влияния на осужденного старших по возрасту лиц, в связи с чем суд кассационной инстанции приговор изменил, применив к осужденному положения ст.

Приговором суда Н. В кассационной жалобе адвокат, ссылаясь на удовлетворительные характеристики осужденного, на причины его противоправного поведения, условия жизни и воспитания, просил назначенное осужденному наказание признать условным в соответствии с положениями ст. Судебная коллегия нашла заслуживающими внимания доводы автора кассационной жалобы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, особенностей личности виновного. Установив ряд смягчающих наказание осужденного обстоятельств - несовершеннолетний возраст осужденного на момент совершения 4 преступлений, полное признание вины, наличие явок с повинной по всем преступлениям - суд констатировал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Более того, вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания сделан без учета особенностей личности осужденного, уровня психического развития, условий жизни и воспитания, влияния на осужденного старших по возрасту лиц. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что шесть из восьми преступлений были совершены Н. На учете в подразделении по делам несовершеннолетних ОВД и в территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ни Н.

Осужденным похищались предметы, не представляющие, на его взгляд, ценности для потерпевших, что существенно снижает общественную опасность его действий. Значительная часть преступлений была раскрыта благодаря тому, что осужденный явился с повинной и дал подробные правдивые показания. Не приведено судом обстоятельств, свидетельствующих о повышенной общественной опасности личности осужденного для общества и необходимости его изоляции.

Из имеющихся в деле характеристик следует, что с сентября года Н. По месту учебы характеризуется удовлетворительно, пропусков занятий без уважительных причин не имеет, к учебе относится серьезно, успевает по всем предметам.

По характеру спокойный, уравновешенный, трудолюбивый. Проживает Н. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что родители осужденного не в состоянии оказывать на него положительное воздействие, судом не установлено и в приговоре не приведено. Приговор суда изменен: в отношении Н.

Допущенное судом при назначении несовершеннолетнему наказания в виде реального лишения свободы нарушение положений ст. Приговором суда несовершеннолетний Н. Этим же приговором осужден несовершеннолетний Б. В кассационной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного Н. Полагал, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: несовершеннолетний возраст Н.

Обращал внимание на то, что Н.

Практика рассмотрения судами дел в отношении несовершеннолетних

По Вашему запросу ничего не найдено. Тобольский городской суд Тюменской области вынес приговор по уголовному делу в отношении летнего жителя г. Тобольска и летнего юноши, которому в момент совершения преступления было 17 лет. Первый признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. Второй осужден по ч.

Всего за 1 полугодие года было рассмотрено 14 уголовных дел по ч. В соответствии со ст. Приговор обжалован не был.

Если Вас не затруднит, отправьте свое мнение о новом сайте по адресу: mel ekboblsud. Бюллетень сформирован на основании материалов судебной практики по уголовным делам, содержащихся в нарядах судебных решений по уголовным делам Свердловского областного суда. Вопросы квалификации преступлений. Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, повлекло отмену приговора суда в части.

Банк судебных решений

Главная Документы. Президиум Хабаровского краевого суда в составе. Хабаровска от 15 сентября года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 декабря года. Заслушав доклад судьи Брусиловской В. Приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 сентября года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 28 декабря года назначенное наказание в виде лишения свободы смягчено Т.

.

.

.

.

.

.

п. "а, г" ч. 4 ст. УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения По делу также осуждены Б., П., приговор в отношении которых не 62 УК РФ подлежат применению в отношении несовершеннолетнего с.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 3
  1. sunleataxpo

    Говорите хоть по очереди.перебиваете друг друга.базар какой-то

  2. Евдокия

    11 стільникові (мобільні телефони у кількості не більше двох штук, пейджери;

  3. Демьян

    Есть полная запись семинара? Очень интересно, но надеюсь мне не понадобится)))

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.