Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Верховный Суд РФ обобщил практику по делам, связанным с самовольными постройками

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке , установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Если предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде штрафа не является обязательным, суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать основания его назначения с приведением соответствующих мотивов.

По приговору суда с учетом внесенных изменений П. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, изменил приговор и кассационное определение и исключил назначенное по ч.

В соответствии с п. Однако суд, несмотря на то, что санкция ч. В силу ч. По приговору суда, оставленному без изменения в кассационном порядке, осужденному по п. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный является гражданином Республики Таджикистан и в соответствии с ч.

Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела. Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, изменил приговор и кассационное определение, исключив назначение осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.

Явка с повинной, признанная судом первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. По приговору суда, постановленному с участием коллегии присяжных заседателей, Ц.

На основании ч. Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного и изменил судебные решения в части назначенного ему наказания по следующим основаниям. Как указано в приговоре, при назначении наказания осужденному в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны явка с повинной, совершение преступлений впервые, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики в быту и в период нахождения в следственном изоляторе.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии с ч. Санкцией ч. С учетом положений ч. Однако за указанное преступление судом назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, то есть превышающее установленные законом пределы. Не была исправлена допущенная ошибка и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах Президиум с учетом требований ч. В соответствии с положениями ч. По приговору суда от 8 июня г. Срок наказания постановлено исчислять с 8 июня г. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 25 июля г. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря г. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил отменить апелляционное определение и уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 29 мая г. Согласно ч. По приговору суда К. Однако при этом не учтено положение ч. Указанное нарушение уголовного закона, допущенное судом апелляционной инстанции, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации лица, в отношении которого такое обращение состоялось, и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Управляющая компания обратилась в суд с иском к Ч. В уточнении к исковому заявлению истец указал, что данные сведения стали известны жителям ряда многоквартирных домов, которые в поддержку истца написали заявления о недостоверности такой информации. Истец просил суд признать указанную информацию не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца, обязать ответчика разместить на информационных стендах названных им многоквартирных домов письмо с опровержением этой информации и направить истцу письменные извинения.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца распространенные ответчиком сведения о деятельности данной управляющей компании по обслуживанию многоквартирных жилых домов, а также обязал Ч.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда апелляционной инстанции и дело направила на новое апелляционное рассмотрение, указав следующее.

В соответствии с чч. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом п. Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица п.

Согласно разъяснениям, данным в п. Как разъяснено в п. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом пп.

Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации ст. Из приведенных выше положений Конституции Российской Федерации, норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение гражданина в органы государственной власти, в правоохранительные органы по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите деловой репутации и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными.

Факта злоупотребления ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы суд апелляционной инстанции не установил, равно как не установил и того, что целью обращения ответчика к губернатору края и в прокуратуру являлось не устранение нарушений и недостатков, а причинение вреда истцу. Суд апелляционной инстанции, приведя в апелляционном определении положения ст. В нарушение разъяснений, содержащихся в приведенном выше п.

Завышение цены договора купли-продажи само по себе не свидетельствует о недобросовестности продавца, об обмане или о злоупотреблении с его стороны. Судом установлено, что 2 декабря г.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю следующее оборудование: 4 швейных машинки, парогенератор, портновский манекен, вешало напольное и настенное, 2 стеллажа, раскройный стол и гладильный стол. Указанное выше оборудование должно быть передано покупателю в технически исправном состоянии и по акту оценки технического состояния оборудования. Ответчик обязуется передать истцу в собственность ателье с находящимся в нем оборудованием на согласованных условиях, а истец обязуется принять это имущество и уплатить покупную цену на согласованных условиях.

Согласно расписке Ч. По представленному истцом отчету об оценке на 2 декабря г. Установлено также, что 1 декабря г. В договоре субаренды указано, что помещение можно использовать субарендатору исключительно под ателье. Вместе с тем судом установлено, что Ч. Как указал суд, ответчик является стороной договора, подписала его лично, соответственно, не могла не знать, что гарантированно не сможет исполнить его условия о передаче в собственность покупателя помещения ателье.

Указанные действия Ч. Принимая решение по данному спору, суд также указал, что со стороны ответчика имело место недобросовестное поведение при заключении договора купли-продажи от 2 декабря г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций ошибочными по следующим основаниям.

По смыслу указанной нормы действия участников гражданского оборота предполагаются разумными и добросовестными, пока не доказано обратное. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.

Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела.

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности. В самом тексте договора отсутствует указание о переходе права собственности на нежилое помещение площадью 6 кв. Напротив, из содержания договора явно следует, что помещение продавцом арендуется до 1 февраля г. Договор аренды помещения с его собственником обществом Ч.

Обо всех обстоятельствах, связанных с правами на помещение и с необходимостью заключить договор аренды, Ф. Доводы о завышенной цене сами по себе не являются основанием для вывода о недобросовестности продавца, об обмане или злоупотреблении, поскольку покупатель была надлежаще осведомлена о том, что именно покупает и за какую цену.

Кроме того, предметом договора являлись не отдельные предметы оборудования, а их комплект. Выводов о том, что в последующем незаключении договора аренды между Ф. Общество в своих объяснениях указало на то, что договор не был заключен ввиду отсутствия инициативы со стороны Ф. В соответствии с абзацем вторым п.

Ценность объекта купли-продажи, как указывала ответчик, заключается именно в продаже уже готового бизнеса - ателье с функциональным оборудованием, накопленной клиентской базой, которая позволяет осуществлять предпринимательскую деятельность по пошиву, ремонту одежды под заказ.

При этом оборудование передается в арендованном помещении, деятельность ателье разрекламирована предыдущим собственником оборудования и имела спрос. На таких условиях истец согласилась заключить договор купли-продажи оборудования по указанной в нем цене, а не по цене отдельно взятых предметов. Для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью необходимо установить действительную волю всех сторон сделки на заключение иной прикрываемой сделки. По действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана, отсутствует.

В Росреестре П. Несмотря на то, что одним из переданных истцу на подпись документов был договор купли-продажи квартиры, Р.

Апелляция обобщила практику споров о самовольной постройке по статье 222 ГК

Госинспекцией Алтайского края далее Госинспекция обобщен опыт судебной практики по делам, связанным с самовольным возведением, реконструкцией объектов капитального строительства за год. В году, с привлечением Госинспекции рассмотрено 27 дел, связанных с самовольным строительством, реконструкцией, из которых, по 21 делу, за истцами признано право собственности на самовольно возведенный реконструированный объект. Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи Гражданского кодекса Российский Федерации далее — ГК РФ , самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и не вправе распоряжаться постройкой, совершать сделки с ее использованием.

Скачать 20 kb. Краткий обзор.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Если обвиняемый скрылся в ходе судебного разбирательства, суд при наличии ходатайства стороны может рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В этом случае при устранении обстоятельств, указанных в ч.

Обзор судебной практики за август - ноябрь 2019 года

Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября г. Если зубной протез не предусмотрен в индивидуальной программе реабилитации ИПРА инвалида, он не полагается ему бесплатно. Конституционный Суд РФ отказал инвалиду в рассмотрении жалобы на статью 11 Закона о социальной защите инвалидов закрепляет понятие ИПРА и основные требования к ее содержанию, порядку разработки и реализации. Ранее со ссылкой на спорную норму ФСС и суды отказали инвалиду II группы с детства бессрочно в выплате компенсации за оплаченные им за свой счет изготовление и установку зубного протеза, поскольку это спорное техсредство реабилитации не было предусмотрено ИПРА, разработанной для инвалида при установлении инвалидности. Конституционный Суд РФ отметил, что инвалидам гарантировано бесплатное получение технических средств реабилитации. В этих целях разрабатывается обязательная для исполнения ИПРА инвалида как комплекса оптимальных для него реабилитационных мероприятий, включая обеспечение ТСР. Соответствующее решение принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами. Такое правовое регулирование призвано обеспечить адресность социальной защиты инвалидов, в равной мере распространяется на всех граждан - инвалидов и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права. Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября г. Владелец квартиры в новостройке не освобождается от взносов на капремонт, даже если не зарегистрировал покупку.

Верховный Суд РФ обобщил практику по делам, связанным с самовольными постройками

Сотрудниками Двадцатого арбитражного апелляционного суда подготовлено обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с самовольной постройкой ст. Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено. Согласно статье Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Президиумом Верховного Суда РФ В обзоре даны разъяснения по вопросам процессуального и материального права на примерах конкретных дел. В частности, разъяснено следующее:.

.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как избежать сноса дома. Признать право на самовольную постройку

.

.

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по делам, связанным с практики по делам, связанным с самовольным строительством. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо.

.

.

.

.

.

.

.

Комментариев: 2
  1. Серафима

    Ну так то ты прав. Слушай, разъясни подробно если можно, но только не поверхностно. Что такое наводящие вопросы. Вообще не понимаю. До сих пор. Вот допустим (ты раз экономические преступление расследуешь пример из этой области (выдуманный вот пример. Ладно не из экономике.

  2. Пахом

    Обострение могут сделать!

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.