Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Материальный вред гпк рф

По общему правилу, в соответствии с ч. Вместе с тем, в отдельных случаях обязанность возмещения вреда законом может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, например, юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых служебных, должностных обязанностей ст. В этом случае фактическим причинителем вреда является работник, а лицом, обязанным возместить вред причинителем вреда в деликтном обязательстве - работодатель. Аналогичная ситуация складывается и в ряде иных случаев ответственность владельцев источников повышенной опасности: автотранспортных средств, оборудования и т. Такие правила возмещения вреда призваны максимально обеспечить интересы потерпевшего.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения

В настоящее время решение вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного различными субъектами, находится в поле зрения как научных исследователей, так и практиков. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров. Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания.

Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В. Болдинова, Т. Будяковой, О. Дмитриевой и др. Однако, несмотря на значительное количество научных исследований по указанной теме, не достигнуто единство в отношении определения общих условий наступления деликтной ответственности. Отдельные вопросы по-прежнему остаются неизученными или ответы на них противоречивы. Это вызывает необходимость комплексного анализа правоприменительного опыта в целях приведения судебной практики к единообразию.

Согласно п. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются:. Традиционно под вредом в гражданском праве рассматривается всякое умаление личного или имущественного блага. Аналогичное объяснение используется и в судебной практике. Известно, что причиненный вред подразделяется на материальный имущественный и нематериальный моральный.

Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания ст. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В свою очередь, имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, — это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Для подтверждения данной позиции обратимся к судебной практике. Так, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению в том числе обеспечивать его сохранность.

С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности. Установленная ст. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика , размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с причинением вреда, необходимо учитывать, что потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

Данная позиция подтверждена и на примерах судебной практики. Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу А.

Пикалова имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено ст. Ввиду изложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела.

Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. Так, Е. Зорин и А. Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Зорина и Полосина имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой обеспечения по страхованию, суд апелляционной инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено ст.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Зорина и Полосина о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и инфляционных убытков нельзя признать законным. Оно принято в этой части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. Важно отметить, что согласно п. Так, согласно п. Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда п.

Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре работе, услуге , подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу исполнителем , независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет п.

Предусмотрены и иные случаи возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда п. Условием наступления деликтной ответственности также является противоправное поведение лица, которое выражается в нарушении нормативно-правовых норм и субъективных прав граждан и юридических лиц. Пункт 3 ст. К таковым можно отнести п. Так, возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Важно отметить, что любое причинение вреда презюмируется противоправным принцип генерального деликта. Обратимся к судебной практике. Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями бездействием причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Фирма, предъявляя иск к обществу и механизированной колонне, исходила из причинения ей вреда именно этими лицами, совершившими действия по сносу принадлежащего ей гаража.

Выбор ответчиков по заявленному иску, являющемуся требованием о возмещении причиненного вреда, соответствует п. Суды, не опровергая факта наступления у истца неблагоприятных последствий в результате непосредственных действий ответчиков, не отрицавших их совершение, вместе с тем по изложенной причине, сославшись на п.

Из данной нормы права следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако данный вывод об отсутствии вины ответчиков сделан судами без учета того, что закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель — обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Суды, сославшись на снос гаража по заданию заказчика, не приняли во внимание того, что ответчики, исполняя это задание, влекущее гибель объекта недвижимости как очевидный факт и последующее прекращение права собственности на него, не оценили возможность его выполнения без нарушения законов, охраняющих право частной собственности, а также принцип генерального деликта всякое причинение вреда презюмируется противоправным.

При указанных обстоятельствах и непредставлении доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиками должной степени заботливости и осмотрительности при демонтаже гаража, вывод судов об отсутствии в их действиях вины не может быть признан обоснованным. Поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Следует отметить, что в законодательстве постоянно происходят изменения. В частности, в абз. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно в целях причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом п. При этом правило п.

В названном пункте ст. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, четырехэлементная конструкция наступления деликтной ответственности применительно к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, несовершенна в правоприменении. В частности, невозможно с математической точностью определить все возникшие и могущие появиться в будущем отрицательные последствия деликта. Я понимаю Сайт www. Пользуясь сайтом, вы соглашаетесь с этим.

Черняховского, д. Деликтная ответственность Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: —наличие вреда; —противоправность действий его причинителя; —наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями; —вина причинителя вреда. Моральный и имущественный вред Известно, что причиненный вред подразделяется на материальный имущественный и нематериальный моральный.

Доказательства вины, факта и размера вреда обязательны Согласно п. Условия деликтной ответственности Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. Свежий номер.

Консультационный центр ЭЖ: консультации по вопросам бухучета и налогов.

О порядке возмещения вреда, причиненного в результате ДТП

Возникновение гражданских прав и обязательств происходит при условии наличия достаточных оснований в соответствии с действующим законодательством и актуальными правовыми актами, предусмотренными в нем. Также гражданские права и обязательства могут возникать вследствие определенных действий, совершенных физическими и юридическими лицами, которые не предусматриваются законом и правовыми актами, однако, учитывая общие начала и смысл гражданского кодекса Российской Федерации, обуславливают возникновение таких прав и обязанностей. На сегодняшний день к списку оснований, вследствие которых возникают гражданские права и обязанности в соответствии с гражданским кодексом России, относится причиненный вред тому или иному лицу. В качестве актуальных способов защиты прав гражданина в случае их нарушения, когда имеет место быть причиненный вам или вашим близким вред, рассматривается возмещение понесенного потерпевшей стороной ущерба.

Соотношение понятий "ущерб", "вред", "убытки" в гражданском праве является дискуссионным, поскольку их четкое законодательное разделение отсутствует. По смыслу ст. Наиболее часто формой выражения материального имущественного вреда в гражданских правоотношениях являются убытки.

Общие основания ответственности за причинение вреда. Гражданский кодекс. Главная Документы Статья Общие основания ответственности за причинение вреда Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу.

Возмещение ущерба ГК

В соответствии со ст. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в соответствии со ст. Таким образом, в случае если водитель транспортного средства, совершившего дорожно-транспортное происшествие, находился при исполнении своих трудовых служебных, должностных обязанностей исковые требования о возмещении морального вреда предъявляются работодателю. Согласно статье ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств и др. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вопросы компенсации морального вреда в настоящее время являются не менее важными, чем возмещение материального ущерба. Под моральным вредом понимается физические или нравственные страдания, причиненные действиями бездействием , посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.

An error occurred.

В настоящее время решение вопросов, связанных с возмещением вреда, причиненного различными субъектами, находится в поле зрения как научных исследователей, так и практиков. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров. Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания. Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

.

Статья 1064 ГК РФ. Общие основания ответственности за причинение вреда

.

.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст. 1064 - 1101)

.

Глава ГК РФ Обязательства вследствие причинения вреда (ст. - ).

.

ПОНЯТИЕ УЩЕРБА, ЕГО ОТЛИЧИЯ ОТ ВРЕДА И УБЫТКОВ. ВИДЫ УЩЕРБА И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ

.

Защита прав в суде

.

.

.

.

.

Комментариев: 1
  1. Бронислава

    Вышел красный, недовольный, мало кому понравиться копаться в ведре туалета с прокладками и использованной туалетной бумагой, зайдя уже сам в туалет обнаружил, что в нем явно копались.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2022 Юридическая консультация.